 |
 |
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
|
|
들른 이 223657122 명
깁고 더함 2007/12/28
|
|
 |
| |
|
| |
 |
| |
|
| |
|
 창의적 주장도 객관성 담아야
|
한효석의 문장강화/
[난이도 수준-중2~고1]
23. 언어 순화
24. 주장 문장의 참신함
25. 주장 문장의 명료성
우리 사회가 장애인을 어떻게 대해야 할지 다음 주장에서 골라 보세요.
① 가문의 수치, 나라 발전의 걸림돌이므로 박대하자.
② 일반인과 같은 인격체로서 일반인과 동등하게 대우하자.
③ 온 몸으로 사랑을 일깨우는 사람이므로 존중하자.
이 문제를 두고 우리나라 평범한 사람들은 ②를 고를 겁니다. 설마 ①을 고를까 싶지만, 나치 독일에서 히틀러는 유태인뿐만 아니라, 독일 장애인도 학살하였습니다. 지금 어느 정치인이 ①처럼 주장하였더니 대부분 독일 사람들이 동의하지 않는다면 독일은 장애인에 대한 과거 기준을 버린 것입니다. 따라서 ①은 별난 주장이며 남다르지만, 오늘날 사고방식으로는 객관성을 잃고 편견에 머무른 주장입니다.
③을 선택한 사람도 지금 수준으로는 별난 사람입니다. 얼마 전 교도소 수형자를 포교하는 스님이 훈장을 받았습니다. “처음에는 수형자들이 불쌍했는데, 10년을 넘으며 동등한 인격체로 보이고, 20년을 넘기니 진흙 속 연꽃으로 보이더라.”고 말하였습니다. 그 스님처럼 우리 사회가 장애인을 두고 ①과 ②의 중간쯤인 ‘불쌍하다’에서 출발하여, ‘동등’을 지나 ‘존중’으로 진전시킬 수 있을 겁니다. 그때는 남달랐던 주장이 보편적이고 일반적인 가치관으로 바뀝니다. 객관성을 확보한 것이지요.
결국 주장의 창의성이란 평범하지 않으며, 보통 사람들의 보편적인 주장과 다르다는 뜻입니다. 즉, 창의성은 ②같은 일상적인 생각의 양쪽 끝으로써 일상적이지 않다는 뜻이며, 평범한 사람들이 보기에 천재와 바보가 모두 별난 사람인 것과 이치가 같습니다.
그러나 이런 구분도 시험장에서는 사정이 달라집니다. 시험은 출제자가 아무 생각 없이 수험생에게 불쑥 묻는 것이 아닙니다. 즉, 시험 문제에 출제 의도를 담기 때문에 수험생이 어떤 주장을 할지 출제자는 충분히 예측할 수 있지요, 그래서 때로는 출제자가 수험생을 슬쩍 찔러보기도 하고, 다른 쪽으로 눈길을 돌리며 수험생을 떠볼 수 있지요.
그런 상황에서 출제자는 ‘주장이 이 정도여야 한다.’는 기준을 정합니다. 창의적인 주장이면서 객관성을 요구하는 셈이지요. 평소에는 다른 사람들의 보편적인 생각과 다르면 일단 창의적이라고 할 수 있습니다. 그러나 시험에서는 수험생 다수가 주장하든 소수가 주장하든 출제자가 창의적이며 객관적이라고 정한 기준을 넘어야 창의 점수를 받습니다.
가령 전 수험생이 그 시험 문제를 읽고 똑같은 것을 주장하였다면 주장의 창의성 점수는 모든 수험생이 똑같습니다. 그렇다고 모든 수험생이 ‘예’라고 할 때, 어느 수험생이 굳이 ‘아니요’라고 주장한다면 아무도 공감하지 않는 편견을 창의적인 주장으로 착각하는 것인지 모릅니다. 그러므로 수험생은 시험장에서 출제자 의도를 뛰어넘는 창의성을 발휘하기가 어렵다는 것을 인정해야 시험을 치를 수 있습니다. 다음 문제를 읽고 출제자가 수험생에게 어떤 것을 선택하게 한 것인지 추측해 보세요.
1. 오늘날 어떤 남자가 “여자는 어릴 때에 부모 말을 듣고, 결혼해서 남편 뜻에 따르며, 나이 들면 자식들 생각에 좇아야 한다.”고 주장하였다. 수험생은 찬성, 반대 어느 한 쪽을 선택하여 자신의 견해를 서술하라.
2. 어느 경제학자가 다음과 같이 주장하였다. “오늘날 빈부 격차는 제도적인 문제이며, 우리 사회는 충분히 제도적 결함을 극복할 수 있다.” 이런 주장의 가능, 불가능을 두고 자신의 견해를 서술하라.
--------------------------------------------------------------------------------
‘한효석의 문장강화’ 답안
1. 반대
조선 시대라면 ‘삼종지도’를 찬성하는 것이 당연했겠지요. 오늘날 후진국조차 여러 면에서 여성의 가능성을 배려하려고 합니다. 그런데도 오래 전에 버린 사고방식을 어느 청소년이 찬성한다면 공교육에서 ‘양성 평등’을 제대로 학습하지 못한 사람이지요. 말하자면 찬성/반대 중에서 수험생이 어느 것을 선택할 수 있을 것 같아도 ‘반대’를 선택해야 합니다. 그래야 왜 반대하는지, ‘삼종지도’의 문제점은 무엇인지를 충분히 논증할 수 있습니다. 이 주장에 찬성하여 여성을 ‘삼종지도’에 매놓으려 하다가 정서적 편견을 강요하기 쉽지요.
2. 가능
‘가난이 숙명이냐?’를 두고 출제자는 수험생에게 사람의 능력, 도덕, 가치관보다 제도, 사회, 구조(시스템)에 주안점을 두라는 것입니다. 그러므로 수험생은 ‘극복할 수 있다.’고 주장하고 사회 어느 곳에 문제가 있고 어떻게 개선할 것인지를 대답해야 합니다. 제도적 결함을 극복하는 과정에서 방법과 속도를 달리 서술할 수 있어도 불가능하다고 주장할 문제는 아닙니다. 그렇게 되면 주장을 입증하는 것이 아니라, ‘절망’이 방향이 되어 ‘자포자기, 숙명’ 같은 정서를 표현하기 쉽습니다.
2007/11/11 한겨레
|
|
|
 |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
