 |
 |
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
|
|
들른 이 219892303 명
깁고 더함 2007/12/28
|
|
 |
| |
|
| |
 |
| |
|
| |
|
 고조(涸潮)
|
바닷물이 “차 오르는 현상”을 ‘밀물’( 潮)이라 하고 “빠져 나가는 현상”을 ‘썰물’(歸潮 潮 退潮)이라고 한다.
그 한자말들은 필요 없다. 그런데 뚱딴지 같은 헛것이 나타났다. 민중서관 〈국어대사전〉(1961)부터 “고조(涸潮):=썰물.” 이라는 것이 실린 것이다.
그 뒤에 나온 한글학회 〈우리말큰사전〉(1992)에도 그런 것을 싣지 않았다.
그랬는데 그 뒤의 국어연구원 〈표준국어대사전〉(1999)에 다시 그 헛것을 거르지도 않고 그대로 되살려 놨다.
그 헛것의 참모습은 다음과 같다.
“물이 마른다”는 뜻의 ‘ ’자에는 중국과 우리에게는 [고]라는 음이 없다. “수레바퀴 자국”이라는 뜻의 ‘ 轍’을 세 나라에서 어떻게 읽을까 중국에서는 ‘ ’의 음 [하오, 허, 후] 중에서 [허]를 써서 [허저]라 하고, 우리는 [학, 호] 중에서 [학]을 써서 [학철]이라 하고, 일본에서는 [가쿠, 고] 중에서 [고]를 써서 [고테쓰]라고 한다.
그러니까 ‘ 潮’라는 헛것을 조작하면서도 일본음 [고]를 취한 것이다. 우리 음을 취한다면 [학조]이고, 뜻이 “바닷물 마름”이겠는데, 그런 것도 이 세상에는 없다.
혹시 ‘ 渴’이나 ‘ 水’ 같은 말이 있다면 그 음이 [학갈]이나 [학수]고, 그것을 그 뜻으로 봐서 아마 ‘물마름’이라고 할 것이다.
우리에게 ‘썰물’이라는 말이 있어서, 이미 있는 ‘귀조, 낙조, 퇴조’라는 것은 잘 쓰이지 않고 필요도 없다. 그런데 무엇 때문에 헛것을 만들면서 그런 실수까지 하나.
‘ 潮’는 본디부터 없던 것이고, 있다고 하더라도 ‘썰물’과 뜻도 다르니 지워 버려야 한다.
정재도/한말글연구회 회장
2004/02/08 한겨레신문
|
|
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
