 |
 |
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
|
|
들른 이 212897368 명
깁고 더함 2007/12/28
|
|
 |
| |
|
| |
 |
| |
지시어의 바른 사용 | 접속어의 바른 사용 | 다양한 문장 표현 | 문장 부호의 사용 |
| |
|
| |
|
|
언어는 그 사회의 역사와 시대상을 반영합니다. 오늘날 우리가 자주 쓰는 말이나 글을
보면, 통속적인 구어체 표현, 번역투 표현, 권위적인 문장, 또는 장황한 표현이 많습니다.
어휘가 풍부하면서도 군더더기가 없는 정돈된 표현을다양하게 구사한 문장이야말로 좋은
문장입니다.
|
|
|
|
|
|
|
| |
 |
| |
 쉼표 하나만 |
|
| |
제목과 신원을 나타내는 내용은 쓰지 말 것.
->제목, 신원을 나타내는 내용은 쓰지 말 것.
->제목·신원을 나타내는 내용은 쓰지 말 것.
|
| |
풀이 :
언젠가 ㅅ대학 논술 시험문제에 "제목과 신원을 나타내는 내용은 쓰지 말 것"이라는 유의사항이 붙어 있었다. "제목"을 쓰지 말라는 것인지, "제목을 나타내는 내용"을 쓰지 말라는 것인지? 그 병치어(竝置語)가 불분명하기 이를 데 없다. "제목을 나타내는 내용"을 쓰지 않고서야 논술이 되겠나만, 마음 떨리는 수
험생이야 금지사항이 "제목, 신원을 나타내는 내용"인지 "제목·신원을 나타내는 내용"인지 답답해 하지 않았을까?
실화죄에 관한 형법 제170조 제2항에는 " 자기의 소유에 속하는 제166조 또는 제167조에 기재한 물건을 소훼하여 "라는 표현이 있다.
대법원 전원합의체는, 관련 조문을 전체적, 종합적으로 해석하면, 위 조항의 물건은 "자기 소유인 제166조 물건(일반 건조물 등)" 또는 "자기 소유인지 타인 소유인지를 불문하고 제167조 물건(일반 물건)"을 의미한다고 결정하였다. 그런데 네 대법관의 반대의견과 제1, 2심재판부 중소법관(?)의 견해는, 우리말의 보
통 표현방법으로는 "자기 소유"가 제166조 물건과 제167조 물건을 한꺼번에 수식하는 것으로 볼 수밖에 없다는 것이었다. 적어도 어문학적으로는 그렇다. "자기 소유인 제166조 물건, 또는 제167조 물건"이라고 반점 하나만 찍었으면 좋으련만, 입법부에는 조사심의관도 없나 보다.
쉼표에도 종류가 많다. 반점( , 가로쓰기용)과 모점( ㆍ 세로쓰기용)만이 쉼표가 아니고, 가운뎃점(·), 쌍점(：), 그리고 빗금(／)도 우리 쉼표 족보에 올라 있다.
열거된 여러 단위가 대등하거나 밀접한 관계임을 나타내는 가운뎃점은, 반점으로 열거된 어구가 다시 여러 단위로 나누어질 때에 쓰거나 같은 계열의 단어 사이에 쓴다. 요즘 "사"자 직업이 인기라, 판사 ·검사 ·변호사 ·법무사, 의사·한의사 ·약사 ·간호사, 회계사 ·세무사 ·무역사 ·변리사……. 하지만 "스승 사(師)"도 "선비 사(士)"도 못 쓰고 "일 사(事)"만 써야 하는 판 ·검사(判·檢事)들이여! 하기사 "놈 자(者)"자밖에 못 쓰는 기자(記者) 양반들도 뻐기는 세상인데…….
빗금은 대응 대립되거나 대등한 것을 함께 보이는 단어와 구, 절 사이에 쓴다. 맞춤법에 쌍반점(；세미콜론)이 사라지고 빗금이 오른 경위를 쉽게 이해할 수 없지만, 쌍반점은 문장을 일단 끊었다가 이어서 설명을 더 계속하는 경우에 쓰이는 점에서는 빗금과 다르고, 대등절 사이에 쓰이는 점에서는 빗금과 같다. 빗
금은 분수를 나타낼 때에 쓰기도 한다. 즉 "월 5/12푼" 식으로…….
은행과 근저당권 설정계약시 그 피담보채무(被擔保債務) 범위를 해석하는 판례가 있었다. 계약서에는 "채무자가 채권자인 은행에 대하여 현재 및 장래에 부담하는 어음대출, 어음할인, 증서대출, 당좌대출, 매출채권거래,……, 외국환 기타의 여신거래로 말미암은 채무, 보증채무, 어음 또는 수표상의 채무,……, 보험료 등의 부대채무 기타 여신거래에 대한 모든 채무"를 담보하기로 씌어 있는데, 은행이 어쩌다 저쩌다 채무자에 대하여 어음채권을 갖게 되었나 보다.
사연인즉 채무자가 물품 대금 지급 명목으로 어떤 회사에 어음을 발행 교부하였는데, 그 회사가 어음을 할인받으려고 은행에 배서 양도하였단다. 대법원은, 채무가 피담보 범위 안에 들어가려면 적어도 채무자와 은행 사이의 여신거래로 인하여 발생하였어야 한다며, 그 어음상의 채권은 여신거래로 취득한 것이 아니
므로 피담보 채무에 포함되지 않는다고 판시하였다.
계약서에 "어음대출, 어음할인,……, 기타 여신거래로 말미암은 채무 / 보증채무, 어음·수표상의 채무,……, 기타 여신거래에 대한 모든 채무"라고 가운데 빗금 하나만 시원하게 그어 주었던들 이런 분쟁이 없지 않았을까?
|
| |
| 출처 : 우리말배움터 |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
