국어관련 문제를 풀다보면, 단어의 쓰임이 바른 것?? 이런 류의 문제들이 있습니다. 예를 들면, 양도와 양수의 뜻은 분명히 다르거니와 법학에서또한 다르게 쓰입니다. 여기에는 국어어법에서나 법학에서나 의미의 혼동이 없습니다. 이와 달리, 간주와 추정이란 말을 풀어보면, 간주란 그렇다고 봄, 추정이란 미루어 헤아려서 판정함입니다. 국어어법상 미묘한 차이겠지만, 법학적으로 보면 완전히 다른 법적효과를 지니는 말입니다. 피의자는 판결을 받기 전의 사람을 말하므로 무죄로 간주된다 는 말이 과연 맞다고 해야 하는지요? 법학에서 보면 완전히 틀린 말이지만, 국어문제로 출제되었다면 달리 틀린 용례가 아니니 맞다고 해 야 하나요?

우리말 배움터는 특정 문장의 문법성을 따져 해설해 드리는 곳 은 아닙니다. 어문 규정이나 ≪표준국어대사전≫의 내용을 근거 로 말씀드릴 수 있는 부분 외에, 문법적인 견해를 바탕으로 그 문장의 옳고 그름을 판단해 드리는 것을 지향하고 있지는 않은 데, 이는 같은 문장이더라도 어떤 견해나 기준을 가지고 판단하 느냐에 따라 다른 답을 드리게 될 수 있기 때문입니다. 특히 특정 시험을 목표로 준비하고 계신다면 참고로 보고 계시 는 책의 내용에 따라 직접 판단해 보실 것을 우선적으로 권고 드 립니다. '간주'는 '그렇다고 여김'을 뜻하고, '추정'은 '추측하여 판정 함'을 뜻합니다. 그리고 '확실하지 않은 사실을 그 반대 증거가 제시될 때까지 진실한 것으로 인정하여 법적 효과를 발생시키는 일'을 뜻합니다. 법적으로는 '추정'과 '간주'의 뜻이 다르다고 볼 수 있지만, 국 어에서는 같은 말로 볼 수도 있다고 봅니다.